freitag35

In den letzten 100 Jahren haben zahlreiche Die größten Inkasso Anbieter Deutschlands Menschen, die behaupten, über die akademischen Zeugnisse zu verfügen, mit überzeugender Autorität zu sprechen, hauptsächlich amerikanische Staatsbürger, Literatur verfasst, die die Vorstellung verbreitet, dass demokratischer Sozialismus in der menschlichen Gesellschaft praktisch nicht funktionieren kann und wird. Die meisten dieser Leute, in den Vereinigten Staaten ausgebildete Experten, wurden von den reichen Früchten des Konzernkapitalismus und der Pragmatismuslehre entwöhnt, die hauptsächlich durch die philosophischen Bemühungen von Charles Sanders Peirce, William James, Chauncy Wright, Nicholas St. John Green und Oliver Wendell Holmes in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und im frühen 20. Jahrhundert. Diese Individuen, alle distanzierte akademische Denker, wohlhabend und äußerst wohlhabend, haben durch private diskrete Dialoge die erfundenen philosophischen Prädikate für einen Großteil der öffentlichen Ordnung (Bundes- und Landesgesetzgebung) eingeimpft, die die Praktiken des Konzernkapitalismus direkt auf das Niveau gebracht haben, auf dem sie gegenwärtig sind existieren und gedeihen auf der ganzen Welt, insbesondere in den Vereinigten Staaten. Diese in erster Linie föderale öffentliche Politik, die im Laufe der Jahrzehnte nur sehr wenige amerikanische Unternehmer und ebenso viele ausländische Investoren extrem reich gemacht hat, wurde von den meisten amerikanischen Wählern der Generation blind als notwendig akzeptiert, damit die Vereinigten Staaten ihre globale Wirtschaftsmacht behaupten können. Dennoch haben die meisten heutigen Amerikaner, von denen die große Mehrheit für Löhne und Gehälter arbeitet, die von Konzernen und Kapitalgesellschaften in den 58 US-Bundesstaaten, Territorien und Besitzungen gezahlt werden, kein wirkliches Wissen und Verständnis der praktischen Philosophie des Pragmatismus oder der die Geschichte der wirtschaftskapitalistischen Entwicklung in den Vereinigten Staaten, und das ist sehr bedauerlich.

Während die Mehrheit der US-Bürger derzeit einen High-School-Abschluss hat (etwa 80 Prozent), sind es weit weniger als die meisten College-Absolventen (etwa 28 Prozent im Jahr 2006); und die Informationen, die ein Jugendlicher in der High School über vergleichende Wirtschaftswissenschaften und US-amerikanische Politik- und Wirtschaftsgeschichte erfährt, die bis ins Erwachsenenalter verwendet und getragen werden, sind absichtlich winzig und ein sehr kleiner Bestandteil einer vollständigen und umfassenden öffentlichen Erwachsenenbildung. Doch die Bürger über 25 Jahre, die ohne die Vorteile einer liberalen Hochschulausbildung sind, sind die vielen Millionen hart arbeitender, gesetzestreuer Männer und Frauen, die die nationale Belegschaft bilden, die 40 oder mehr ausgeben Stunden pro Woche Geld zu verdienen, um für sich selbst und die Ehefrauen, Ehemänner und Kinder, die sie möglicherweise ernähren, das Nötigste zu verdienen. Sobald die meisten dieser Amerikaner in die Arbeitswelt einsteigen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, nutzen sie die Bildung, die sie haben, um in ihrem eigenen Einflussbereich so produktiv wie möglich zu sein. Im Wesentlichen sind die meisten dieser Leute nicht so besorgt über das, was in Washington, DC, in ihren Landeshauptstädten und in ihren lokalen Bezirken und Städten passiert, solange sie in der Lage sind, die Arbeitsplätze zu erhalten, mit denen sie das dafür erforderliche Geld verdienen die erforderlichen Rechnungen wie Hypotheken oder Miete, Nebenkosten, eine Autozahlung, Benzin, Gesundheitsfürsorge und viele andere Schulden bezahlen, die durch die Verwendung von Krediten entstehen. Selbst ein unnötiger ausländischer Krieg, angezettelt durch illegale Duplizität des Präsidenten und des Kongresses, reicht häufig nicht aus, um eine Mehrheit der US-Bürger in eine aktive Opposition zu verwickeln, wenn anscheinend ein wirtschaftlicher Status quo existiert. Solange ein solcher Status quo als ein Mindestmaß an Stabilität aufrechterhalten wird, in dem Einzelpersonen und Familien über das Einkommen und die scheinbare Freiheit verfügen, sich das Lebensnotwendigste leisten zu können, sind die Medien, Tageszeitungen, Nachrichtenmagazine und Fernsehprogramme lediglich Instrumente der öffentlichen Unterhaltung, nicht der Verbreitung einschlägiger Tatsacheninformationen, die für die Verkündung des deliberativen demokratischen Prozesses erforderlich sind.

Das Gesicht des amerikanischen Kapitalismus wird seit vielen Generationen von pragmatischen Ökonomen und apologetischen Historikern geschickt als das am besten funktionierende Finanzsystem der modernen Welt gemalt. Selbst wenn 85 Prozent der Bürger der Arbeiterklasse (die es geschafft haben, weniger als 10 Prozent der amerikanischen Bevölkerung sehr reich zu machen) im Laufe der Zeit nicht über die Grundbedürfnisse des Lebens verfügten, werden die Verarmten weiterhin Sie stehen seltsamerweise auf und jubeln dem bestehenden Status quo zu. Es ist kaum zu glauben, aber derzeit weiß jeder vierte New Yorker nicht, woher seine nächste Mahlzeit kommt. Das sind etwa 25 Prozent von über acht Millionen Einwohnern in Amerikas größter Stadt; und wenn sie sich kein angemessenes Essen leisten können, bezweifle ich ernsthaft, ob sie sich eine angemessene Gesundheitsversorgung leisten können. Diese Statistik ist für die meisten US-Städte mit mehr als 2 Millionen Einwohnern proportional gleich. Derzeit werden 98 Prozent des Reichtums in den Vereinigten Staaten von nur 2 Prozent der Bevölkerung kontrolliert. Und das ist eine harte kalte Tatsache. Das ist im Grunde und schockierenderweise arou

nd 4 Millionen Menschen, die in drei Städte von der Größe Seattles passen würden. Mit über 16 Millionen amerikanischen Bürgern im ganzen Land, die sich derzeit keine Medizin und medizinische Versorgung zur Linderung ihrer Krankheiten und Schmerzen leisten können, denke ich, dass dies eine angemessene Erklärung für den amerikanischen Wirtschaftspragmatismus und die Art und Weise ist, wie er in den Konzernkapitalismus in einem verworrenen Militär passt -Industriekomplex, ist längst überfällig. Wenn man sie im Lichte der korrekten Geschichte und Fakten studiert und untersucht, reicht die Entwicklung und Expansion des amerikanischen Kapitalismus aus, um einen vernünftigen Menschen zum Würgen zu bringen.

Zu Beginn der amerikanischen Republik war es sehr bequem und äußerst pragmatisch, den vielen armen Soldaten der Kontinentalarmee Versprechen zu machen, die die sehr wohlhabenden Gründerväter nicht einhalten wollten. Die Arbeitsdefinition des Pragmatismus war an und für sich eine illusorische Grundlage für die scheinbare Etablierung einer deliberativen Demokratie. Das heißt, das Wesen des Pragmatismus war ursprünglich in das Prinzip eingebettet, dass das erfolgreiche Endergebnis jedes produktiven Unterfangens die eingesetzten Mittel rechtfertigt, was auch immer es sein mag. Die in den Ersten Kontinentalkongress gewählten Männer waren natürlich die reichsten Männer in den dreizehn ursprünglichen britischen Kolonien, die schließlich zu den dreizehn ursprünglichen Staaten der Vereinigten Staaten wurden. Diese sehr wohlhabenden Männer, Franklin, Mason, Henry, Adams, Madison, Jefferson und Washington, verkündeten die Unabhängigkeitserklärung, die theoretisch behauptete, dass alle Menschen gleich geschaffen seien und dass ein gerechter Nationalstaat per Gesetz sicherstellen sollte, dass jedes Individuum in diesem Staat hat Zugang zu Leben, Freiheit und dem Streben nach Glück. Dann, nach der erfolgreichen amerikanischen Revolution, schrieben die meisten dieser Männer die amerikanische Verfassung, die in ihrer Präambel feststellte, dass “das Volk (oder die Bürger) der neu geschaffenen Vereinigten Staaten Gerechtigkeit schaffen, innere Ruhe gewährleisten, für die gemeinsame Verteidigung sorgen, und das allgemeine Wohl (des Volkes) fördern.” Das waren schön klingende Worte, aber für die wohlhabenden Framers kaum praktikabel.

Nun, wie ich bereits betont habe, war die sehr kleine Zahl der Volksvertreter, die den Ersten US-Kongress (1789) bildeten, die reichsten und einflussreichsten Männer in den dreizehn Staaten. Die ersten US-Repräsentanten waren reiche Landbarone, die angeblich vom einfachen Volk gewählt wurden, und die US-Senatoren wurden von den wohlhabenden Landbaronen in den gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten ernannt. Sie und einige andere in der neuen Republik waren die Kontrolleure des Geldes, das der ersten Bevölkerung von Amerikanern zur Verfügung stand, die ungefähr 4 Millionen Menschen umfasste. Also, viel weniger als 1 Prozent der Bevölkerung der ersten US-Volkszählung hatte die Kontrolle über fast 100 Prozent des verfügbaren Vermögens. Doch könnte man fragen, was waren die treuhänderischen Anreize für die armen Analphabeten und Halbalphabeten, die rekrutiert wurden, um die Briten im Krieg um die amerikanische Unabhängigkeit zu bekämpfen? Überraschenderweise wurde diesen eifrigen Männern vom Ersten Kontinentalkongress Land und ein bisschen Geld angeboten, weil sie bereit waren, ihr Leben für die fortschrittlichen Prinzipien der menschlichen Freiheit und Würde während der Jahre der blutigen amerikanischen Revolution zu lassen. Also kämpften sie, und viele von ihnen starben in den Jahren vor der letzten Schlacht von Yorktown, als sich der britische Lord General Cornwallis George Washington ergab. Trotzdem erkannte der Erste US-Kongress später, dass er die Macht hatte, im noch jungen Nationalstaat ein Wirtschaftssystem zum ausdrücklichen Nutzen jedes Mannes, jeder Frau und jedes Kindes in der neuen Republik zu schaffen, um den praktischen Ausdruck des Wohlergehens sicherzustellen Klausel der verfassungsrechtlichen Präambel und eine Möglichkeit für jeden Bürger zu schaffen, das Recht auf das Streben nach Glück in Anspruch zu nehmen. Der demokratische Sozialismus wäre in diesem Moment von den vielen verwundeten Überlebenden der amerikanischen Revolution und denen, die das Glück hatten, während des Nahkampfs Schaden zu vermeiden, herzlich begrüßt worden. Aber waren ihnen nicht schon hundert Morgen Land pro Soldat für ihren Militärdienst versprochen worden? Nun, auf dem Papier hatten sie es, ähnlich wie später Verträge mit den dezimierten Indianerstämmen im 19. Jahrhundert geschlossen und bequem gebrochen wurden. Nichtsdestotrotz erkannten die sehr wohlhabenden männlichen Landbesitzer, die die gewählten Vertreter des Volkes im Ersten und Zweiten Kontinentalkongress waren, dass sie, wenn sie einfachen Bürgern das Recht einräumten, Land zu besitzen und zu entwickeln, durch die Abstimmung die Kontrolle über das verfügbare Geld in der neuen Republik verlieren. So brachen sie ungestraft den Vertrag, den sie zuvor mit den Mitgliedern der Kontinentalarmee geschlossen hatten, und erlaubten bis etwa 1824 nur den derzeit wohlhabenden Landbesitzern, bei den Bundeswahlen ihre Stimme abzugeben drei US-Kongresse wurden in den meisten der 13 ursprünglichen Bundesstaaten nur von weißen Grundstückseigentümern gewählt

Bundesvorschrift, Gesetze zum Schutz des Geldes und des Besitzes der Landbarone wurden erwartungsgemäß erlassen. Das Wahlrecht wurde jedoch durch die Regeln einiger fortschrittlicher Staaten großzügiger auf religiöse, ethnische und rassische Minderheiten ausgedehnt. Aber man muss bedenken, dass die große Mehrheit der Gesetzgeber auf Bundes- und Landesebene in Bezug auf Besitz und Kontrolle von Geld und Kapitalressourcen in der gesamten neuen Republik einer Meinung waren.

Zwischen 1789 und 1824 begannen die ersten großen Unternehmen und Konzerne, die dem einen (1) reichsten Prozent der Bevölkerung gehörten, die ersten nationalen Arbeitskräfte zu sammeln und zu beschäftigen, die aus Männern, Frauen und Kindern bestanden, die zu dieser Zeit in Die Geschichte war sehr dankbar für Jobs und den Hungerlohn, den sie bezahlten, um hungernde Familien zu ernähren. Obwohl etwa 45 Prozent der Männer, die in der Revolution gekämpft hatten, beschlossen, die Grenzen der neuen Republik und das Gehöft im westlichen Territorium jenseits der Landesgrenzen zu verlassen, strömte die Mehrheit der ehemaligen Armee und ihrer Familien auf der Suche in die Städte einer tragfähigen Beschäftigung. In diesen ersten 35 Jahren lebte, arbeitete und starb eine Generation von gewöhnlichen Amerikanern, die meisten von ihnen in Armut, in einer Republik, die ursprünglich auf dem Papier versprochen hatte, das allgemeine Wohl des Volkes zu gewährleisten. Doch aus dem wohlhabenden 1 Prozent der Bevölkerung, das 99 Prozent des amerikanischen Reichtums kontrollierte, wurden bald solide 2 Prozent, die in den nächsten 185 Jahren 98 Prozent des Reichtums konstant kontrollieren würden.

Die praktische Doktrin des Pragmatismus (dass geplante Täuschung ein ethisches Mittel zum Zweck war) wurde von den Anfängen der amerikanischen Republik an von reichen, mächtigen Männern angenommen, die privat und aufrichtig den Glauben hegten, dass das gemeine Volk der Nation im Grunde dumm war und es könnte nicht darauf vertrauen können, Reichtum zu erwerben und richtig zu verwenden. Es war ein plausibel zu leugnender Ansatz, einen kapitalistischen Status quo zu schaffen und aufrechtzuerhalten, der direkt im Gegensatz zu einer idealen gemeinsamen Anstrengung stand, für das körperliche Wohl des größeren Teils der Bevölkerung zu sorgen. Einfach ausgedrückt, der Pragmatismus entstand direkt aus der Vorstellung, dass es ethisch zulässig ist, diese Macht zu nutzen, um ein solches Ziel zu gestalten, wenn man die Mittel oder die Macht hat, ein gewünschtes Ziel zum spezifischen Nutzen einiger weniger zu erreichen. obwohl es tatsächlich zu einem Nachteil für die vielen führt.

Der demokratische Sozialismus in seiner reinen Form ist im Wesentlichen das Gegenteil von Pragmatismus im Zuge der wirtschaftlichen Entwicklung eines Nationalstaats. Sie beruht vielmehr auf einem Idealismus, der realisierbar ist, wenn der gemeinsame Wunsch der Mehrheit einer Bevölkerung von denjenigen umgesetzt wird, die die Macht haben, das geltende Recht zu erlassen. Harry S. Truman hat im zweiten Band seiner Memoiren den Zweck der Regierung recht gut dargelegt, als er sagte: “Regierung hat den Zweck, das Gute zum Siegen zu bringen.” Der demokratische Sozialismus hatte nicht bedeutet, dass die Möglichkeit des Besitzes, der Entwicklung und der Nutzung von Kapitalressourcen durch die Bürger durch die Bundesgesetzgebung beseitigt würde. Im Gegenteil, dieser spezielle heuristische Ansatz zur Befriedigung der menschlichen Grundbedürfnisse einer wachsenden Bevölkerung basierte vielmehr auf der Annahme, dass die Menschen, die daran arbeiten, einen investierenden Kapitalisten reich zu machen, von ihrer Arbeit genauso profitieren und von ihrer Arbeit profitieren würden Profitierender Kapitalist. Denn wenn der Kapitalist gut untergebracht ist, mit der besten Nahrung und Kleidung versorgt ist, sich modernste Transportmöglichkeiten leistet und die beste Gesundheitsversorgung genießt, die er aus den Profiten seiner Mitarbeiter erhält, warum sollten die Mitarbeiter es dann nicht verdienen? die gleichen grundlegenden Menschenrechte und Würden im richtigen Verhältnis? Das heißt, wenn die Förderung des allgemeinen Wohls der Bürger der Republik gemäß dem verfassungsmäßigen Auftrag ein Endergebnis des gerechten Rechts ist.

Heute, genau wie im Jahr 1825, suchen amerikanische Kapitalisten, die eine große Anzahl von Menschen beschäftigen, um käufliche Konsum-, Industrie- und Militärprodukte herzustellen, ständig nach praktischen Mitteln zur Steigerung ihrer Gewinne, indem sie die geltenden Gesetze nutzen, um ihren Mitarbeitern gesetzliche Mindestlöhne zu gewähren. Gehälter und Sozialleistungen. Auf diese Weise maximieren Kapitalisten ihre Gewinne und Dividenden. Um einen solchen unethischen, quasi-rechtlichen Status quo in einer vermeintlich verfassungsrechtlich regierten Republik aufrechtzuerhalten, müssen die von Bund und Ländern erlassenen öffentlichen Gesetze ebenso pragmatisch orientiert sein, um ein gewünschtes projiziertes Ergebnis zu erzielen, wie das Endziel einer Kapitalist ist, zu investieren und zu reinvestieren, um obszön exorbitante Gewinne zu erzielen. Fragt man jedoch jeden wohlhabenden Kapitalisten und die gleichermaßen wohlhabenden Bundes- und Landespolitiker, ob er im Grunde Pragmatiker ist (in der Überzeugung, dass Endergebnisse die Mittel rechtfertigen, mit denen man sie erreicht), werden sie alle mit einem vehementen, aber lächerlichen Nein antworten. Und in den letzten 185 Jahren hat die Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung, die arme und die kämpfende Mittelschicht, diese anmaßende Reaktion geglaubt.

Damit eine so erfolgreiche Anwendung des Pragmatismus zustande kommt, muss eine Gruppe von leichtgläubigen Menschen davon überzeugt werden, dass etwas, das ihrem Wohlergehen tatsächlich schädlich ist, zu ihrem Vorteil ist. Dies wird im Verborgenen durch ein im Laufe der Zeit beständiges Sperrfeuer von überzeugender Propaganda über die bestehenden Medien erreicht, die der Befriedung der Massen dienen. Das beste Beispiel, das ich verwenden kann, um diesen Punkt zu illustrieren, ist der Aufstieg Adolf Hitlers und des Nazi-Regimes zur Macht in der Weimarer Republik innerhalb eines relativ kurzen Zeitraums, weniger als zehn Jahre. In diesem Zeitrahmen wurde eine freiheitsliebende Bevölkerung zivilisierter Menschen davon überzeugt, dass ein faschistisches politisches System, das auf die Ausrottung einer Rasse und Religion von Menschen und auf die militärische Herrschaft der freien Welt ausgerichtet war, in ihrem besten Interesse war. Wenn ich mich richtig erinnere, hat das “Time” Magazine Adolf Hitler 1939 die Ehre des “Man of the Year” zuerkannt. Sogar der unnachahmliche Charles A. Lindbergh war ein Befürworter von Hitler, ebenso wie viele andere prominente Amerikaner, darunter der wohlhabende Bankier Prescott Bush , George W. Bushs Großvater.

Die Verfeinerung des praktischen systematischen Pragmatismus im späten 19. Jahrhundert war das ausdrückliche Ziel von Männern wie Charles S. Peirce. Indem Peirce philosophisch über den mexikanischen Krieg von 1848 nachdachte und feststellte, dass das manifeste Schicksal von Präsident James Polk nur durch den illegalen, aber effektiven Einsatz militärischer Macht verwirklicht wurde, um das Land zu erlangen, das heute als amerikanischer Südwesten bekannt ist, stellte sich Peirce Pragmatismus vor als wirksames ethisches Mittel zur Erreichung künftiger politischer und wirtschaftlicher Ziele. Might make right war für ihn ein zweckdienlich wirksamer Aphorismus, der den Einsatz staatlicher Macht befürwortete, um das Beste für einige wenige zu erreichen. Aber die Scharade des Pragmatismus ging etwas tiefer. In einem beliebten Film “Dave” aus den frühen 1990er Jahren, in dem Kevin Kline als Präsidentenzwilling von einem hinterhältigen Stabschef des Weißen Hauses angestellt wird, um den Platz eines handlungsunfähigen Präsidenten einzunehmen, erkennt Dave schließlich, dass das, was er tut, falsch ist und versucht es es richtig zu machen, indem man gegen den Willen des pragmatischen Stabschefs handelt. Als Antwort witzelt der Stabschef, gespielt von Frank Langella: “Ich werde ihn töten. Ich könnte hundert gewöhnliche Menschen töten.” Dieser Film spiegelt die Entwicklung des Pragmatismus bis zu dem Punkt wider, an dem der Tod vieler Tausend “normaler” Menschen, um die Entstehung und das Endergebnis einer kapitalistischen Weltwirtschaft zu rechtfertigen, von einer betrogenen amerikanischen Öffentlichkeit als in Ordnung akzeptiert wurde. Heute ist das amerikanische Volk

Die US-Regierung, insbesondere die Organe der US-Exekutive, haben der amerikanischen Öffentlichkeit auf eine Farce erklärt, dass das tragische Gemetzel in New York City am 11. September 2001 das Werk islamischer Terroristen war. Und anscheinend hat die Mehrheit der Massen im Laufe der Zeit die überflüssigen Erklärungen, die im “Bericht der 9/11-Kommission” angeboten werden, gekauft und akzeptiert. Dennoch wurde die kurzlebige Mordermittlung, die nach der Zerstörung der WTC-Türme und dem Bombenanschlag auf das Pentagon folgte, absichtlich und tödlich durch die offensichtliche Intervention der US-Regierung verfehlt. Die Tatorte sowohl in New York City als auch im Pentagon wurden durch die Vernichtung materieller Beweise tödlich geschändet und befleckt, Zeugen wurden von Bundesagenten eingeschüchtert und eine Bundesklage gegen die Bush-Administration von einem Anwalt aus San Francisco, Stanley R Hilton, das über 160 Familien von 9/11-Opfern vertritt, wurde von Bundesrichterin Susan Illston nicht wegen fehlender glaubwürdiger Beweise entlassen, die Hilton dem Gericht vorlegen musste, sondern aus Gründen der souveränen Immunität, die der Präsident und seine Untergebenen sind nicht an das Gesetz gebunden. Auch hier hat die US-Regierung den Massen überzeugend erklärt, dass der 11. September das Ergebnis des Terrorismus militanter islamischer Extremisten war. Dennoch gibt es für diejenigen, die den “9/11 Commission Report” lesen und recherchieren, kaum glaubwürdige Beweise dafür, dass die US-Regierung die Ereignisse vom September 2001 wahrscheinlich geplant und ausgeführt und möglicherweise durch einen ausländischen Geheimdienst arrangiert hat ( Pakistaner?) für die Muslime, die sie angeblich gefangen genommen und gefoltert haben, um ihre Verantwortung zu bekennen. Im Jahr 2004 gaben etwa 80 Prozent der amerikanischen Öffentlichkeit (dh diejenigen, die angeblich auf eine Telefonumfrage von Harris geantwortet haben) angeblich an, dass sie der Meinung sind, dass die US-Regierung in gewisser Weise am 11. September beteiligt war. Laut mehreren Blogging-Websites gibt es heute mehr als fünf Millionen Bürger, die zweifelsfrei davon überzeugt sind, dass die US-Regierung in die Planung und Durchführung des 11. Septembers involviert war. Dieser Geisteszustand widerspricht jedoch der moralischen Faser eines Volkes, das nicht glauben will, dass seine Regierung so schreckliche Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen würde, um seine wirtschaftlichen und politischen Ziele zu fördern. Nichtsdestotrotz war das Hauptprodukt der Ereignisse vom 11. September eine nationale Angst vor einem amorphen Wesen namens islamischen Terrorismus. Der gleiche Typ

Angst erfasste die Nation, als die Japaner Pearl Harbor angriffen und alle Japaner eingesperrt und ihrer Freiheit beraubt wurden. Dieselbe Angst des deutschen Volkes vor den Juden wurde durch bösartige Propaganda von Hitler und seinen Handlangern eingeimpft. Über einen Zeitraum von Jahren verschlechterten sich die guten Beziehungen, die deutsche Juden zu christlichen Deutschen hatten, weil die christlichen Deutschen im Laufe der Zeit durch die Regierungspropaganda davon überzeugt wurden, dass die Juden eine untermenschliche Rasse seien.

Der Idealismus verliert angesichts des eklatanten Pragmatismus an Attraktivität und Wert, einfach weil menschliche Gerechtigkeit und Gerechtigkeit für geschäftliche Zwecke nicht so lukrativ sind wie die praktischen Werkzeuge, um durch Illusion und Täuschung einen Kapitalgewinn zu erzielen. Die Vereinigten Staaten sind eine kulturell vielfältige Nation mit über 300 Millionen Einwohnern und angeblich 15-20 Millionen Einwohnern, die sich illegal im Land aufhalten. Mit all ihrer demografischen Vielfalt sind die Vereinigten Staaten vielleicht der rassisch und ethnisch heterogenste Nationalstaat der Welt, der eine Fülle von Minderheitenkulturen, Glaubensrichtungen, Religionen und politischen Überzeugungen umfasst. Rassen-, ethnische und religiöse Homogenität, wie sie ist, ist beispielsweise in der Nation Finnland weit verbreitet und trägt konstruktiv zu einem stark vereinten wirtschaftlichen, sozialen und politischen Konsens bei. Aus diesem Grund genießt Finnland einen praktischen demokratischen sozialistischen Idealismus, der jeden Aspekt des finnischen Lebens durchdringt, von der Beschäftigung über die medizinische Versorgung bis zur Bildung. Die finnische Bevölkerung ist sich in der Regel als Mehrheitsgemeinschaft mit dem gemeinsamen Ziel einig, jedem einzelnen Bürger Lebensqualität und Freiheit zu bieten. Kurz gesagt, wirtschaftlicher und politischer Pragmatismus in einem ausgeklügelten machiavellistischen Schema wird in einer riesigen heterogenen Bevölkerung effektiver umgesetzt, weil es für eine Mehrheit dieser Menschen ziemlich schwierig ist, sich zusammenzuschließen, um sich dagegen zu wehren und gemeinsame Ziele zu suchen. Während in den USA einstudierte politische Interaktionen zwischen Parteien und wohlhabenden Politikern gemäß einem interaktiven Programm zur Definition des Status Quo öffentlich stattfinden, wobei unterschiedliche Bevölkerungsgruppen unterschiedliche politische Agenden vertreten, findet strategische Planung hinter verschlossenen Türen statt, um Unternehmensagenden voranzutreiben (die Federal Reserve Board, Council on Foreign Relations, die Trilaterale Kommission) zugunsten der sehr Reichen. Die gegenwärtige Wirtschaftsschicht der kapitalistischen Hierarchie der Vereinigten Staaten ist durch und durch politischer Natur. Die Gesetze und die Maschinerie für die Expansion des Kapitalismus in Amerika, die von den vergangenen US-Kongressen und quasi-konstitutionellen Exekutivverordnungen ohne Zustimmung der stimmberechtigten Bevölkerung der Amerikaner geschaffen wurden, sind das Mittel, durch das die Reichen und die Armen erhalten ärmer. Der Kapitalismus beruht im Wesentlichen auf menschlicher Gier und dem praktischen Ausdruck der Mächtigen und Reichen durch Pragmatismus.

Was zu sein scheint, aber nicht ist, wird Illusion genannt. Es ist eine Art Fata Morgana in der kargen, wasserlosen Wüste, wenn ein Verdursterter so sehr glauben möchte, dass der weniger Durstige neben ihm Recht hat, wenn er sagt, dass über der nächsten Sanddüne ein kühles Becken mit erfrischendem Wasser liegt. Die Person, die verdurstet, wird sehen, was sie für Wasser hält, wird dorthin eilen und den Sand trinken, ohne den Unterschied zu bemerken. Ein weiteres Beispiel für eine Illusion wäre vielleicht ein kleiner Junge in einem großen Raum voller Pferdemist, der fröhlich gräbt und sagt: “Hier muss irgendwo Pony sein.” Zu einer Zeit, in der jeden Monat über 600.000 Amerikaner ihren Arbeitsplatz verlieren, so das Federal Bureau of Labor Statistics “Mit über 1,8 Millionen zivilen Beschäftigten ist die Bundesregierung ohne Post der größte Arbeitgeber des Landes”, heißt es auf ihrer Website. Auf dieser speziellen Website ist die Zahl der Bundesangestellten aufgeschlüsselt und nach Tätigkeitsbereichen indiziert, was zeigt, dass 9 von 10 dieser Arbeitnehmer außerhalb der Metropolregion Washington D.C. leben. Was es aus praktischen illusorischen Gründen nicht zeigt, ist, dass ungefähr 5 von 10 dieser Arbeiter Ausländer sind, die ein Visum besitzen und denen die Einreise in das Land erlaubt wurde, um die in Frage kommenden amerikanischen Arbeiter zu ersetzen. Die Regierung der Vereinigten Staaten bezeichnet diese Ausländer als “die Besten und Klügsten” eines globalen Arbeitsmarktes. Einige dieser Arbeitnehmer, die meisten von Exekutivagenturen, sind seit mehr als 20 Jahren in den Vereinigten Staaten und haben Jobs mit vollständiger Beschäftigungssicherheit inne, die von den vielen Hochschulabsolventen in den USA hätten besetzt werden können. Mehr als 40.000 dieser Ausländer dürfen jedes Jahr in die USA einreisen, um Bundesjobs und durch Bundesverträge genehmigte Firmenjobs anzunehmen, die von amerikanischen Bürgern leicht übernommen werden könnten. Ich kenne persönlich einen solchen Ausländer aus Osteuropa, der mit einem Visum in die Vereinigten Staaten einreisen durfte und als Vorgesetzter in einem in Washington D.C. ansässigen Veteranendienst arbeitet

Organisation, die Veteranen des US Marine Corps vor dem Board of Veterans Appeals vertritt. Er ist seit mehr als zehn Jahren in den USA, hat aber aus irgendeinem Grund keine Staatsbürgerschaft erlangt. Er ist sicherlich ein überheblicher Kerl, der zu glauben scheint, dass er ein Recht auf einen Job hat, der von einem amerikanischen Staatsbürger besser bedient werden könnte, vielleicht einem der 150.000 derzeit arbeitslosen Marine Corps-Veteranen. Diese von der US-Regierung verbreitete Illusion, dass sie alles in ihrer Macht Stehende tue, um die Beschäftigung im Land zu fördern, obwohl sie tatsächlich der größte Arbeitgeber der Republik ist und jedes Quartal über 10.000 ausländische Nationen einstellt, ist die Praktikabilität des Pragmatismus.

Ich erinnere mich an meine zweite erneute Lektüre von David Halberstams Buch “The Best and the Brightest”, das von der Kennedy-Ära erzählte und davon, wie der junge Präsident eine Gruppe gut ausgebildeter amerikanischer Staatsbürger an die Spitze der amerikanischen Regierung brachte, die in den besten Amerikanern ausgebildet wurden Universitäten, um die amerikanischen Interessen zum Wohle der amerikanischen Republik zu vertreten, nicht einer Weltwirtschaft. Die Maschinen des militärisch-industriellen Komplexes, der den multinationalen Kapitalismus nährte, waren in den 1960er Jahren intakt. Sie waren durch Kongressgesetze und Exekutivverordnungen über viele Jahrzehnte in eine strategische ökopolitische Position gebracht worden, um schließlich das zu schaffen, was George Herbert Bush, der Sohn des Nazi-Sympathisanten Prescott Bush, die neue Weltordnung nannte. Ich weiß nicht, ob der wohlhabende und wohlhabende John F. Kennedy in diesen geheimen Plan für eine globale Wirtschaft eingeweiht war. Vielleicht wusste er es zunächst nicht, aber er erkannte kurz nach seiner Wahl, dass dies der Fall war. Vielleicht war er damit nicht einverstanden, und das hat ihn umgebracht. Viele Leute, darunter der Filmproduzent Oliver Stone, glauben, dass der Bezirksstaatsanwalt von New Orleans, Jim Garrison, richtig lag, als er die Exekutive der US-Regierung als Verantwortliche für die Ermordung Kennedys verfolgte. Sein gut gemachter Film mit Kevin Costner schien dies zu bestätigen. Vielleicht war Kennedy nicht ein Pragmatiker, sondern ein Idealist, der die Übel einer globalen wirtschaftlichen und politischen Hierarchie erkannte und wollte, dass die USA zum Wohle jedes amerikanischen Mannes, jeder Frau und jedes amerikanischen Kindes unabhängig von der sozioökonomischen Lage eine souveräne Haltung bewahren Niveau

Nur sehr wenige amerikanische Bürger wissen, dass der ursprüngliche Plan, die verfassungsmäßige Kontrolle des Kongresses über die Münzprägung und -bewertung durch das Federal Reserve System von 1913 zu ersetzen, 1910 zwischen wohlhabenden Finanziers und Bankiers in einem luxuriösen Resort vor der Küste von Georgia ausgeheckt wurde Jekyll Island genannt. Der ausdrückliche Zweck dieses Treffens bestand darin, ein Bankenkartell zu schaffen, um seine Mitglieder vor Konkurrenz zu schützen, und eine Strategie zu entwickeln, um den Kongress und die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass das Kartell ein Organ der US-Bundesregierung war. Der Autor, G. Edward Griffin, hat ein gut recherchiertes und mit Fußnoten versehenes Buch über dieses sehr geheimnisvolle Ereignis in der amerikanischen Geschichte mit dem Titel “The Creature from Jekyll Island” veröffentlicht, das jeder amerikanische Bürger lesen sollte. Dieses prägnante Sachbuch zeigt deutlich die Macht des Reichtums in einem politischen Wirtschaftssystem, das auf pragmatischem Kapitalismus basiert. US-Senatoren und -Abgeordnete hören normalerweise sehr genau zu und kooperieren voll und ganz mit wohlhabenden Menschen, die bereit sind, ihren Aufstieg in der nationalen Politik zu verkünden und ihre Wiederwahl zu finanzieren, insbesondere Banker und Finanziers. Wenn normale Bürger beispielsweise darum bitten, kurz telefonisch mit ihren Senatoren zu sprechen, sagen ihnen die Mitarbeiter des Büros immer, dass die Senatoren sehr beschäftigt sind, selbst wenn die Senatoren gerade zu Hause sind und auf einem vornehmen Kongress trainieren Spa oder einfach nichts tun.

Vor einigen Jahren beschloss ein unabhängiger investigativer Journalist herauszufinden, wie sich mutmaßlicher Reichtum auf die Beziehung zu einem US-Senator oder -Abgeordneten auswirkt. Also rief er das Büro eines Junior-Senators eines bestimmten Bundesstaates in Washington DC an und teilte dem jungen Mitarbeiter, der den Anruf entgegennahm, mit, dass er gerade in den Besitz einer großen Menge Geld gekommen sei und die Hälfte davon an die Senatsverwaltung spenden wolle -Wahlkampagne. Einzige Bedingung war, dass er vorher mit dem Senator sprechen und ihm einige Fragen zur Wirtschaft stellen wollte. Die Mitarbeiterin nahm aufgeregt die Festnetznummer des Reporters und sagte ihm, dass sie tun würde, was sie konnte. Eine Stunde später erhielt der Reporter einen Anruf direkt vom Senator, der, als er im Nachhinein erfuhr, dass der Anruf nur im Interesse der journalistischen Recherche war und seine Antwort aufgezeichnet worden war, mit einer Klage und Strafanzeige drohte Reporter. Um den abscheulichen Senator zu unterdrücken, sagte der Reporter lediglich, dass er das Band mit den belastenden Worten des Senators an CBS News übergeben würde, falls der gute Senator rechtliche Schritte gegen ihn einleiten würde. Während von diesem bestimmten Senator nichts Bedrohlicheres zu hören war, ebnete dieser Vorfall den Weg für fast alle Bundespolitiker

Untersuchung und Überprüfung von telefonischen Vertretungen von mutmaßlich wohlhabenden Bürgern, bevor Anrufe zurückgerufen werden. Es enthüllte die Wahrheit darüber, wie Reichtum die Praktiken gewählter Politiker beeinflusst und in den meisten Fällen kontrolliert, aber leider machte es diesen Machtkäufern auch mehr bewusst, dass ihre skrupellosen Strategien von einigen besorgten Bürgern genau geprüft wurden.

Im zweiten Teil dieses Essays werde ich auf ein Arbeitsmodell des demokratischen Sozialismus eingehen, das den globalen Kapitalismus in den Vereinigten Staaten praktisch ersetzen würde.